Компас - Стандарт от старости
У нас большие  изменения      
Дональд
Новая ступень развития Стандарт от старости Достоинства метода

Раздел будет дорабатываться еще несколько дней

ПРЕАМБУЛА

Дональд

«Заграница нам поможет!» © Ильф и Петров
или «Не все евреи — жиды. Не все американцы — пиндосы. Не все русские — пьяницы».

Первая глава романа Стругацких «Град обреченный» называется «Дворник» (точнее «Мусорщик»), и там тоже есть Дональд, так что все неслучайно...

Постоянным читателям должно быть известно, что я многие годы веду переписку с одним американским врачом, лично знавшим Ревича и даже сотрудничавшим с ним пару-тройку лет в середине 80-х (в том смысле, что он сдал Ревичу на лечение несколько своих пациентов с безнадежной онкологией). Будем называть этого врача... Дональдом. То, что Дональд знал Ревича и работал с Ревичем, не сделало Дональда Ревичем-2, но тем не менее Дональд — очень толковый и грамотный во всех отношениях мужик, разумеется, еврей как и Ревич. Он до сих пор — практикующий дипломированный врач, ему уже далеко за 60, а толковость его заключается главным образом в том, что он никогда не отправит тебя сдавать идиотские анализы, к «специалисту» по органу или твоему, типа, «заболеванию». Он также как и я твердо стоит на том, что если человек заболел — он сам в этом виноват.

Вот не кто-то, не что-то, не какая-то «зараза» (из космоса там или еще откуда), не какая-то «судьба», злой рок или типа того, а сам. Как в детской сказке: крибле, крабле, сам-бля, без ансамбля. Не виноваты только дети до примерно 10 лет, которых сызмальства гробят родители (прежде всего вакцинацией), а потом они просто становятся их более-менее точной копией — от осины ж не родятся апельсины. Как это там... если хочешь узнать, что тебя ждет в браке лет так через несколько, поживи немного с тещей.

Единственным исключением из этого правила является ситуация, когда людей намеренно травят — этой проблеме посвящен целый раздел.

А еще Дональд ценен тем, что как заводной шерстит всю доступную научно-медицинскую периодику (разумеется официальную и англоязычную) — статьи в специализированных журналах, результаты независимых исследований каких-то там лабораторий, доклады всяких учОных авторитетов, разработки в сфере генетики и все такое прочее. Сам он тоже периодически принимает участие в неких медицинских симпозиумах, семинарах или типа того. Практически на любую медицинскую тему, лекарство, изобретение, сенсацию (т.е. очередной «прорыв» в сфере «лечения» чего-нибудь) и пр. он может накидать десяток, а то и два, иногда три-четыре десятка ссылок на всевозможные авторитетные источники.

А что там в этих ссылках-то? Поясню на примере, который будет хорошо понятен всем без исключения. Одним из важнейших атрибутов века интернета, в котором нам очень не повезло доживать свою жизнь, является возможность изрыгать туда свое мнение, которое обычно имеет форму отзыва (т.е. сравнительно большого куска более-менее связного текста) или комментария, а точнее так называемого «камента» (от англ. comment), который обычно имеет вид выкрика или плевка с балкона. Мнение разрешается оставлять кому угодно по любому вопросу. Далеко ходить не будем — возьмем например мнения о фильмах, которые, скажем, на том же kinopoisk.ru можно публиковать только в виде отзывов (с обязательной предмодерацией — все-таки это самый дорогой и самый посещаемый проект, беспокоятся, понимаешь ли, о чувствах читателей, следят чтоб мата там не было, оскорблений, рекламы и всего такого), а практически во всех интернет-кинозалах — это сугубо каменты практически без предмодерации. И то, и другое, естественно, часто бывает заказным, но не об этом сейчас речь. Самое интересное во всем этом не то, кто и о чем там пишет, а... как разделяются мнения. Какой фильм ни возьми (из тех, о которых оставлено много-много отзывов, а не одно-два), в сухом остатке имеем:

  • 40% — «Класс, супер, очень понравилось, всем рекомендую!»
  • 40% — «Отвратительно, полное разочарование, не советую тратить время на просмотр».
  • И оставшиеся 20% мычат что-то невнятное.

Цифры конечно примерные, но в целом достаточно стабильные (с точностью ±7%). Безусловно бывают редкие исключения (некое относительное единодушие), но на то они и редкие. Можно поразвлекаться дальше и обратить внимание на рейтинги фильмов — система оценок там, как и во многих других местах, дебильная 10-балльная, т.е. сортов говна предлагается достаточно много. И что же мы видим? Даже самые лучшие фильмы не всегда дотягивают до 9 (обычно 8 с чем-нибудь), а самые худшие — редко опускаются ниже 6. Т.е. подавляющее большинство фильмов — и полный кал, и шедевры — ложится в узкий коридор между примерно 6 и 8, т.е. разница между калом и шедевром небольшая и какая-то неочевидная. Почему это так? Да потому что при оценке действительно хороших фильмов, которым большинство ставит скажем 9, обязательно найдется несколько ушлепков, которые поставят фильму 1. Назло всем, из какой-то личной неприязни или долбанутости, по заказу — это непринципиально. И наоборот: при оценке отстоя, который нормальный человек выше 1 не оценит, непременно найдется пара придурков, которые скажут, что они в жизни своей ничего лучшего не видели и поставят 10.

Так я это все к чему? К тому, что в научной сфере картина абсолютно та же самая — на каждое лекарство, препарат, витамин, про(е)биотик, воздействие и т.п. можно найти целую кучу научных статей, в 40% из которых будет утверждаться и доказываться, что это — «последняя надежда человечества», в 40% — что это фигня на уровне самовнушения, а в 20% — что ну-у-у... вроде бы эффект есть, а вроде бы он какой-то непонятный, в общем, типа, нужны дальнейшие исследования. Короче говоря:

У обычного человека нет никаких шансов достоверно узнать, что более-менее эффективно, а что — пустышка, дутая сенсация. Во всем этом нужно конкретно вариться, жить этим как например Дональд.

Лично для меня самое ценное в этом то, что, благодаря Дональду, я избавлен от необходимости лопатить все это дерьмо, пытаться отыскать жемчужину в горе навоза и отделять мух от котлет в смысле зерна от плевел — он присылает мне готовые сухие выжимки, которые на 90% состоят из «Вот это — полное фуфло, не трать ни время, ни деньги, на надежды», а на 10% из «Вот тут есть зерно — при случае попробуй, результат может быть интересным». Больше всего Дональд ненавидит даже не докторов и Систему официального здравоЗахоронения, а так называемых наутропатов и диетологов, т.е. сладкоголосых представителей как бы «натуральной медицины», которые активно пропихивают в массы якобы биологически активные, типа «натуральные» и «жизненно необходимые» добавки к пище (сиречь БАДы) — вариации на тему Омега-3, ресвератрола, флавоноидов, полифенолов, поливитаминных комплексов, пребиотиков, пробиотиков, вытяжек из каких-то семян или косточек, настоек трав — и прочую абсолютно неэффективную, но достаточно дорогостоящую херню. Из своей личной многолетней практики я точно знаю, что это дерьмо народ действительно очень любит. Хоть кол на голове теши, хоть какие хочешь доводы приводи — все равно жрут. А в последние годы просто колоссальную популярность обрело еще и столь же колоссально вредное спортивное питание, которое жрут для раскачки рельефных мышц и, естественно, набора массы тела. Еще разок для закрепления:

Абсолютно любая контора, которая занимается распространением БАДов, коих в ассортименте обычно многие десятки, — по сути торговцы воздухом. Точнее так: прием БАДов, естественно, может влиять на физическое самочувствие через «чердак», т.е. через самовнушение — сам факт заглатывания чего-то офигенно полезного, как тебе сказали, естественно внушает определенный позитив. Но в реальности БАДы лишь делают твою мочу существенно более дорогой — все, что ему не нужно, организм выкидывает к едрене фене с мочой, калом и потом. А уж когда из БАДов формируют целые наборы для «лечения» каких-то конкретных заболеваний — это просто апофеоз мракобесия. И конечно же стоит всегда помнить о том, что любые БАДы резко ускоряют и отягощают любую онкологию.

   

Не борются, а контролируют! Еще вопросы?

У Дональда на эту тему есть сто-о-о-лько материалов, что их можно читать год, по 8 часов в день. Но это фуфло как пиарилось, как продавалось вагонами, так и будет продаваться еще большими вагонами по всему миру. По той же самой причине, по которой никогда не прекратится торговля, например, табачными изделиями. На них вроде ясно написано: «Курение убивает» — заметь, эта надпись делается государственной инстанцией. И что в итоге? Государство (любое) одной рукой пишет, а другой продает. Все нормально. Ничего личного, это просто бизнес.

Может возникнуть закономерный вопрос: а с чего такая щедрость со стороны Дональда, с какой такой стати он шлет какому-то непонятному русскому результаты своей кропотливой научно-исследовательской работы? Тут все очень просто — много лет тому назад я посоветовал ему, как улучшить действие одного важнейшего препарата Ревича, которым мы оба пользуемся — и он сильно оценил это улучшение. А поскольку в отличие от меня, уроженца практически Северной Кореи, пациентов у него сотни, а дерет он с них три шкуры, то на моем совете он озолотился. У них же там — хоть и полицейское государство, но все равно свобода выбора, где лечиться, причем легально. Не хочешь идти в какую-нибудь там клинику Майо или Слоун-Кеттеринг — иди к кому хочешь, не наказуемо, твой личный законный выбор. Поэтому его услуги и препараты полностью легальны — он свободно дает свою рекламу в местных СМИ. Потому что там у человека есть право на альтернативное лечение, которое как у нас (в Северной Корее) автоматически к шарлатанству и мошенничеству не относится. Кроме того, я много рассказывал ему и про Самохоцкого, и про наши личные эксперименты со всей гаммой препаратов Ревича — поэтому не то чтобы он мне что-то «должен», но я ему нужен больше, чем он мне, да и с совестью у него все в порядке. Ну и наконец еврей еврею глаз не выколет.


Новая ступень развития

В начале 2021 года благодаря интеллектуальной и в еще большей степени экспериментальной поддержке Дональда мы перешли на, так сказать, новую ступень развития. Еще несколько лет тому назад Дональд чрезвычайно заинтересовался химическими автоколебательными процессами, о которых, как это ни странно, ему тоже рассказал я. А с другой стороны что тут странного? Ты много знаешь пусть даже высокообразованных людей, кто может что-нибудь сказать о реакции Белоусова-Жаботинского? Но только без гугла! Впрочем обо всем по порядку.

Сюжет №1

Если совсем кратко, то LD50 (сокращение от Lethal Dose for 50%) это доза вещества или воздействия (например радиации), после которого дохнет ровно половина подопытных, т.е. каждый второй или 50%. Разные организмы обладают разной устойчивостью к повреждающим факторам — поэтому дохнут не все, а лишь часть.

Так, например, даже употребление наркотиков, считающееся однозначно пагубной и крайне токсичной и опасной привычкой, не является абсолютным злом. Это означает лишь то, что есть немало людей, которые могут употреблять наркотики без особого вреда для здоровья. Более того, под воздействием наркотиков люди часто создают шедевры (касается в основном сферы искусства), а без наркотиков, выражаясь образно, не могут и двух слов связать или из дома выйти. Поэтому как говорится: «Для кого война, а для кого мать родна».

Итак берем 100 примерно одинаковых крыс (или морских свинок, или кроликов — кого угодно) и начинаем вводить в них что-нибудь из класса амфетаминов в количестве LD50. Но только не всем сразу, а по очереди — каждые 15 минут только 1 животное. Через сутки считаем выжившее поголовье — обнаруживаем 50 штук ±парочка. И, естественно, столько же жмуров. Однако если посмотреть на смертность не вообще, а в зависимости от времени суток, то обнаруживается очень любопытная подробность — в утренние часы от LD50 амфетамина гибнет 3 животных из 4 (т.е. 75%), а по мере удаления от утра смертность снижается, достигая в вечерние часы самой низкой отметки — гибнет максимум 1 животное из 15 (7%)! Но на круг за сутки — все те же 50 жмуров. О чем это говорит? О том, что в организме животного происходят цикличные (суточные) колебания некого фактора, увеличение концентрации которого в крови приводит к увеличению смертности, а понижение — к увеличению выживаемости.

Это лишь один крохотный, но очень показательный пример чувствительности живой материи к ритму времени — только живое обладает таким свойством. И оказывается, что все живые организмы буквально пронизаны вложенными друг в друга колебательными процессами, сильно отличающимися друг от друга периодами, с которыми «крутятся» циклы, которые в значительной мере подчинены циклам (или ритмам) окружающей среды. Так, например, морские приливы имеют 12-ти часовой цикл. Есть циклы, в которых явно выражено влияние Луны — это гипофизарно-овариальные циклы. Некоторые изменения, происходящие в крови, имеют ритмы от 2-х часов до нескольких минут. Для ряда других заметно чередование времен года — все те же «простуды» не просто так имеют выраженные сезонные максимумы и т.п.

Иными словами: в каждом из нас ходят химические часы, а скорее всего даже очень много (взаимозависимых) часов, причем каждые со своим временем и будильником. Что за химические часы такие? Это образное выражение такое типа метафоры или что-то из области фантастики? Никакая это не фантастика и не метафора, а совершенно реальная штука, образец которой при приложении определенных усилий можно даже воочию наблюдать в стакане. Но не будем забегать вперед.


Сюжет №2

Каждый может представить себе закрытый заповедник, в котором проживают только зайцы (травоядные жертвы) и волки (плотоядные хищники). Поскольку экосистема закрыта, никакие животные из нее не убегают и не приходят в нее извне. В заповеднике буйно растет трава, которой хватает для прокорма любого количества зайцев. Волки, в свою очередь, питаются только зайцами — никаких других животных, которых они могли бы съесть, в заповеднике нет. При достатке питания все животные активно размножаются, при недостатке — постепенно вымирают. Создать такой заповедник не стоит никакого труда, поэтому описываемая экосистема не теоретическая, а совершенно реальная. Что же будет происходить в такой экосистеме, как она будет развиваться со временем? Люди заинтересовались этим еще в 20-х годах прошлого столетия.

Крайне важно отметить уже в самом начале, что беременность зайчихи длится около 45 дней, и в комфортных условиях зайцы могут размножаться практически в любое время года, тогда как беременность волчицы длится около 65 дней, а роды как правило состоятся лишь весной. Одним словом ясно, что зайцы плодятся гораздо быстрее — это имеет определяющее значение.

В начальный момент — когда в заповедник впервые запускают сравнительно сбалансированное количество животных — зайцев хватает для того, чтобы прокормить всех находящихся там волков. Поскольку корм для зайцев фактически неограничен, их поголовье быстро увеличивается, что очевидным образом увеличивает количество пищи для волков.

Хорошо питающиеся волки дают потомство, которое в условиях изобилия пищи быстро взрослеет и тоже дает новый приплод. Кроме того, чтобы наесться, одному волку нужно съесть далеко не одного зайца. Поэтому рано или поздно складывается ситуация, когда прожорливые волки начинают истреблять зайцев быстрее, чем те успевают размножаться — и поголовье зайцев начинает снижаться. А численность волков еще какое-то время инерционно возрастает. В конечном счете дело доходит до того, что заповедник оказывается перенаселен волками, а зайцам место чуть ли не в Красной книге.

Но самое интересное происходит дальше — став редкостью, зайцы становятся трудной добычей для волков — наступает голод, да и сами волки грызутся из-за каждого зайца. Напоминаю: никакой другой пищи у волков нет. Вследствие этого поголовье волков начинает сокращаться и это продолжается до тех пор, пока не будет достигнут некий баланс, при котором имеющееся небольшое число зайцев окажется достаточным для прокорма оставшихся немногочисленных волков, т.е. возникает ситуация когда мало и тех, и этих.

Тогда увеличение численности зайцев за счет приплода начинает вновь опережать истребление их волками — вновь возникает изобилие зайцев, за которым следует увеличение численности волков, и весь цикл повторяется.

Будь период размножения волков покороче, а зайцев — подлиннее, т.е. примерно одинаковы, подобные циклы были бы практически невозможны — экосистема большую часть времени находилась бы в более-менее равновесном, сбалансированном состоянии. Выраженные колебания имеют место только в том случае, если характерные константы компонентов системы существенно различаются (в данном случае это сроки беременности, т.е. фактически скорость размножения).

Математическое моделирование подобных процессов оказалось чрезвычайно сложным делом и привело к совершенно неожиданным результатам (см. ниже). Желающие ознакомиться с разработчиками этого направления могут пройти в Википедию.

Для нас же самой важной информацией на данном этапе познания должно быть то, что абсолютно аналогичная ситуация возникает в отношениях между Паразитом и Хозяином. О, сюжет!


Сюжет №3

А теперь поговорим о том, как человек, которого все сочли аферистом, поставил самый выдающийся эксперимент XX-го века.

Жил да был такой человек, Борис Павлович Белоусов, который хотел создать удобную для экспериментов упрощенную модель цикла Кребса — цепочки реакций, питающих наш организм энергией. Такую колебательную химическую реакцию Белоусову удалось смоделировать в далеком 1951 году — в пробирке возникают периодические изменения цвета по типу «желтый-бесцветный» с периодом в несколько десятков секунд. Для большей эффектности реакцию можно немного видоизменить — тогда происходит контрастное изменение цвета по типу «синий-красный». Нагревание ускоряет смену цветов, постепенное расходование ингредиентов ведет к затуханию процесса, а прибавление израсходованных веществ возобновляет процесс.

Однако химические журналы того времени наотрез отказались публиковать данные об этой реакции, поскольку сочли Белоусова невменяемым или аферистом. Короткое сообщение об этом открытии появилось лишь в журнале по радиационной медицине, который химики вообще не читают, да и то лишь 8 лет спустя! Еще через 11 лет (в 1970) Белоусов умер, так и не дождавшись никакой реакции от научной общественности. А в 1980 году за это открытие была присуждена Государственная премия, а само открытие названо самым выдающимся экспериментом ХХ века.

Как это часто бывает, реакция Белоусова была обнаружена чисто случайно — если бы цвет в пробирке изменялся очень быстро (скажем, за доли секунды) или же, наоборот, очень долго (скажем, за несколько дней), то явление осталось бы незамеченным.

Впоследствии стало ясно, что подобные реакции с сильно отличающимися временными характеристиками (т.е. протекающие намного быстрее или намного медленнее) реально существуют и достаточно распространены. В частности, подобные реакции протекают в протоплазме наших клеток. Видимо все-таки неслучайно то, что Белоусов открыл одну из таких реакций не абы как, а пытаясь смоделировать едва ли не самую распространенную в живой природе цепочку биохимических процессов — цикл Кребса [больше на эту же тему здесь].

Как выяснилось впоследствии, между зайцами и волками, паразитами и хозяевами, и реакцией Белоусова наличествует самая прямая связь — все эти системы работают одинаково, т.е. описываются одной и той же математической моделью.


АМБУЛА

Стандарт от Старости

«Сотни гипотез не вносят ясности в понимание процессов старения. В старости число болезней и недомоганий так нарастает, что диагностировать и лечить весь этот комплекс безнадежно». © А. С. Самохоцкий

Это высказывание этого потрясающего человека является одним из моих самых любимых. Он также отмечал: «Одни из лучших результатов лечения по моему методу были получены при лечении... старческой дряхлости». В чем нет никаких сомнений, ибо сам Самохоцкий был убит в 96 лет когда шел к яхтенному причалу чтобы отправиться в очередное плавание. Только не на яхте Абрамовича, а на самодельной. Ты много знаешь мужиков, кто в 96 сам ходил бы на яхте типа Аструда?

Однако с применением растворов Самохоцкого есть несколько серьезных проблем. Во-первых, они плохо хранятся. Во-вторых, для их осмысленного применения требуется анализ крови, а это значит нужно переться в какую-нибудь там Инвитру, пихать в вену шприц и платить за это немалые деньги. Сходишь раз, ну два — и поймешь, что в третий уже не пойдешь. В-третьих, растворы Самохоцкого нужно колоть, а не пить. А желающих втыкать в себя иголки исчезающе мало. И это самая большая проблема, поскольку всякий нормальный человек любым иголкам предпочтет то, что работает при приеме через рот. А через рот работает далеко не все. Кстати у Ревича есть очень интересный патент, в котором перечисляются похожие вроде бы вещества, но часть из них работает только и исключительно при парентеральном введении (т.е. не через рот, а уколом), а часть — и так, и эдак. Нет, я не говорю, что инъекционные препараты это плохо, но это однозначно пугает и оттатлкивает большинство людей. Едва ли кто-то станет спорить с тем, что уколы — это всегда определенный мандраж, часто больно, попадешь не туда — остаются не синяки так шишки, и наконец это просто опасно по целому ряду причин. Поэтому пусть они себе будут, но нам лучше без них — согласны?

В некотором смысле по аналогии с опытом Белоусова, за несколько лет Дональду удалось:

  1. Cкомпоновать ряд веществ (которые входили в состав наших продуктов) в таких сочетаниях и концентрациях, которые обеспечивают по-видимому максимальую синергию1) действия будучи принимаемыми именно перорально (сиречь: через рот).
  2. Добавить к этим веществам ряд других, не использовавшихся нами ранее, которые увеличивают синергию еще больше.
  3. Учесть циркадный ритм, что прежде всего означает то, что каждый препарат принимается в свой временной промежуток, а не когда угодно.

Благодаря Дональду и его клиническим испытаниям мы имеем возможность уйти от многих наименований продуктов, но не за счет упразднения, а за счет слияния, перегруппировки и дополнения их тем, чего ранее не было.

Таким образом, для более-менее нормального2) индивиидуума без особых патологий, кроме одной — возраст более 45 лет, т.е. когда он уже не нужен ни пресловутой эволюции, ни тем более обществу, а интересен лишь как задержавшийся пережиток, у которого можно отжать кое-какую недвижку, которая высвободится после того как он наконец-таки завернет ласты, — для дальнейшего индивидуального выживания рекомендуется регулярный3) прием трехкомпонентного4) препарата. Первый компонент принимается сразу после пробуждения (обычно где-то между 7 и 9 утра). Второй — в районе так называемого обеда (обычно между 13 и 15 дня). Третий — после 20 вечера. Данная схема является базовым Стандартом абсолютно для всех, вне зависимости от пола и точного возраста.

[Лирическое отступление]

Когда меня спрашивают «А зачем вообще жить, когда ты никому не нужен и все (особенно дети) только и ждут твоей смерти?», я отвечаю очень просто: А назло. Жить как можно дольше, чтобы не доставить никаким уёбкам радости от твоей кончины и не дать им раздербанить твое имущество, какое бы большое или маленькое оно ни было. Только клинический неизлечимый идиот может мечтать оставить после себя что-то кому-то.

Кроме того, я очень хочу быть свидетелем кончины очередных царей. Я был свидетелем кончины Брежнева (смерть в 75 лет), Андропова (смерть в 69 лет), Черненко (смерть в 73 года), всего ГКЧП, Ельцина (смерть в 76 лет), Березовского (смерть в 67 лет) и Лужкова (смерть в 83 года) — они все сдохли несмотря ни на какие миллиарды в твердой валюте и самую передовую кремлевско-британскую медицину.

Самохоцкий, не напрягаясь, дожил до 96 лет (и то был убит, а не умер естественным путем). Ревич всю жизнь работал с веществами высшего класса токсичности — и дожил до 102 лет. Ну разве не прикольно?!

[конец Лирического отступления]

Дополнения/изменения к стандарту вносятся только при наличии индивидуальных патологических особенностей как то избыточный вес5), стойкая гипертония6), какая-то давняя хроническая болезнь или физиологическая особенность и т.д. Так например если ты очевидный жиробас, то в дополнение к Стандарту тебе потребуются еще 2-3 препарата. Если не жиробас — не потребуются. Если ты стойкий гипертоник, ты получишь усеченную версию Стандарта и очень жесткие условия по питанию и т.д. и т.п.

Дональд в трехлетней клинической практике (а это многие сотни достаточно дряхлых и леченых-перелеченных, а точнее протравленных американских пациентов) доказал, что человек, систематически принимающий Стандарт, практически полностью лишается возможности получить инфаркт, инсульт, диабет и многое другое типично старческое, причем вне зависимости от исходного состояния здоровья, физических и эмоциональных стрессоров/потрясений. Другими словами: в ситуации когда обычный человек, никогда не принимавший Стандарт, госпитализируется, человек живущий по нашей системе — никогда, даже если у него давление по какой-то причине подскакивает до 230/130.

Дональд показал, что минимальное время, требуемое для перелома ситуации в лучшую сторону, составляет примерно 3 недели для среднестатистического человека возрастом менее 55, и не менее 6 недель для запущенных, залеченных случаев и возрастного контингента старше 55.


1) Проще всего объяснить явление синергии можно так: у тебя есть три вещества — А, В и С, каждое из которых в отдельности или даже в сочетании с каким-то другим не оказывает при приеме никакого влияния на твое самочувствие/состояние, т.е. прием А, В, С, А+В, А+С или В+С проходит практически без эффекта. Но стоит принять А+В+С как эффективность возрастает в разы — это явление взаимного потенцирования веществ в иных условиях бесполезных и называется синергией.

Отсутствие синергии является простым и изящным ответом на известный парадокс — почему ни диеты (чье бы имя они ни носили), ни голодание, ни серебряная, дистиллированная или даже электрохимически активированная вода, ни витамины, ни антиоксиданты, ни биостимуляторы, ни микроэлементы, ни травяные сборы, ни гербалайф, ни маточное молочко, ни чесночная настойка, ни пророщенная пшеница, ни магнитные браслеты, ни препараты из рога носорога или корней мандрагоры, ни порошки из мумие, ни АСД, ни уринотерапия, ни физкультура, ни различные экзотические системы упражнений, дыхания, ни даже «новейшие достижения медицины» (вроде нанотехнологий и стволовых клеток), равно как и все остальное, что здесь не перечислено, так и не дали людям возможность переживать 70-ти летний рубеж в ясном уме и отличной физической форме.

2) Под нормальным индивидуумом понимается обычный человек, более-менее нормального веса (ИМТ=[масса, кг]/[рост, м]2 в пределах 21-23), без свисающих щек, подбородка и брюха, без очевидных дефектов и выраженных патологий. У нормального индивидуума по сути только одна проблема — он перешел 45-летний рубеж и банально стареет/дряхлеет.

3) Регулярный прием ни в коем случае не означает 7 дней в неделю, 365 дней в году без перерыва. Каждый человек вполне способен подобрать для себя режим, подходящий ему в наибольшей степени. Я например чувствую себя лучше всего, если принимаю Стандарт 1 раз в 3 дня. Другой чувствует себя идеально если принимает стандарт 7 дней подряд, а потом делает недельный перерыв. Третий  — если принимает ударно каждый день на протяжении месяца, а потом месяц перерыв.

4) Понятие «трехкомпонентный» не означает «состоящий из трех веществ», но означает «состоящий из трех раздельных частей», которые принимаются в разное время суток согласно циркадному ритму. В общей сложности в состав Стандарта в настоящее время входят 13 веществ. Это не окончательная версия Стандарта — это пока лишь то, что мы можем производить в данное сложное время.

5) Избыточный вес означает, что твой ИМТ=[масса, кг]/[рост, м]2 превышает 24. Кому-то эта «бородатая» оценка может показаться слишком примитивной, однако именно она соотвествует действительности в наибольшей степени.

6) Стойкая гипертония означает, что твое среднее давление за сутки превышает 140/90 (подробнее здесь).


Таким образом вся былая номенклатура продуктов на сегодняшний день является неактуальной. Особо подчеркиваю: не устаревшей, а именно неактуальной, поскольку компоненты перераспределены, а не упразднены. Это означает, что запросы вроде «дайте мне Р2 и BM» удовлетворены быть не могут, поскольку ни Р2, ни ВМ как отдельных единиц больше нет — на смену былой номенклатуре из 11 разрозненных препаратов пришел 1 трехкомпонентный Стандарт от Старости, состоящий из 13 специфических синергично подобранных веществ. Плюс к этому несколько дополнительных специализированных препаратов для людей с выраженными проблемами (см. выше).

Подчеркиваю еще раз: при систематическом приеме Стандарта от Старости умереть от классических причин практически невозможно. Умереть можно только от причин внешних, т.е. в результате отравления, госпитализации или насилия.

Важно также отметить, что подавляющее большинство людей (даже относительно разумных) живет в соответствии с принципом «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», т.е. «Пока ничего не случилось — буду жить как живется. Вот когда что-нибудь случится — тогда и буду что-то предпринимать». Это грубейшая, можно даже сказать фатальная ошибка — последствия того же инфаркта или инсульта как правило необратимы. Жить-то ты может и останешься, но прежним уже не будешь никогда (во всех отношениях). Исключения бывают, но на то они и исключения. Пример из моей личной практики: мужчина 63 года, перенесший двухжелудочковый инфаркт, который без постороненней помощи ходить не мог, через год приема Стандарта уже плавает километры в бассейне, нарезает десятки километров на велосипеде и имеет 3 женщин одновременно.

А вот другой пример, совсем свежий (июнь 2021), который произвел на меня сильное впечатление: мужчина 54 лет обратился с одной-единственной проблемой — что-то случилось с коленом — садиться на корточки проблематично (больно хрустит), а вставать можно только с опорой на что-нибудь. На вид и ощупь больное колено ничем не отличается от здорового; травм не было никогда. Через 2 месяца приема Стандарта (весь июль-август почти непрерывно) ситуация радикально изменилась — вернулась возможность легко приседать и вставать без опоры. В колене еще сохраняется хруст, но болевые ощущения ушли полностью вместе с ощущением «забитости», «загустения» сустава.

Что в этой ситуации особенно интересно? Во-первых то, что мы не стали ничего выяснять — что там да как там. Во-вторых то, что исправление ситуации достигнуто средствами, не имеющими никакого отношения к «лечению» артрита, артроза или как хочешь это называй. В-третьих то, что в Стандарте нет вообще ни одного обезболивающего вещества.


Достоинства метода

Много лет тому назад я сформулировал тезисы о том, чем наш подход лучше любого другого:

  1. Полное отсутствие глупостей. Например: разве может человек, ежедневно отправляющийся на работу в солидную организацию, следовать советам, скажем, Геннадия Малахова, который рекомендует каждый день делать очистительные клизмы с мочой — ото всего. Только для того, чтобы вогнать в себя всего 1 клизму, нужно собрать чуть ли не всю свою мочу за день, т.е. нужно носить с собой двухлитровую банку. Можно конечно не носиться с банкой, а воспользоваться чьей-нибудь мочой — например мочой бабушки. Или попробовать взять на вооружение его же рекомендацию при запорах извлекать каловые массы пальцем или чайной ложкой. Всякие ЛОР-проблемы лечить полосканием свежей мочой, а герпес, как можно догадаться, тоже мочой, но уже старой, т.е. картина такая: высыпал на губах герпес — натираем физиономию старой уриной и на работу! Уриной Малахов лечит все, даже неприятный запах изо рта — рекомендую попробовать и сделать на кого-нибудь контрольный выдох. Одним словом, даже если моча обладает какими-то целебными свойствами, то путь к здоровью, пролегающий через старую, а тем более упаренную, воняющую на весь подъезд урину — это полный отрыв от реальности. Я не брезгливый, но если можно обойтись без вонючих и малоприятных в обращении субстанций, то выбор очевиден. Или взять приспособления для специального дыхания (бурбуляторы Фролова или что-то в этом роде) — конечно это лучше, чем обтирание мочой и ковыряние ложкой в анусе, но... В общем, «экзотических» методов много, но стоит ли писáть о каждом?
  2. Отсутствие необходимости вести противоестественный образ жизни. Это значит, что нет никакой необходимости выискивать какую-то специальную еду, продукты, магазины, питаться по часам, по какому-то графику, соблюдать какую-то диету и т.д. Человек ест сколько хочет и когда хочет, т.е. живет нормально. Единственное, что требуется, — есть не все подряд без разбора, а по возможности избегать ряда продуктов. Но это гораздо проще, чем что-то выискивать и питаться по расписанию. Также не нужно бегать по району, крутить педали, покупать домой гантели, тренажеры или записываться в фитнес-центры. Положа руку на сердце, люди ж занимаются этим не для того, чтобы лучше себя чувствовать — этим занимаются от скуки и безделья. А для многих это просто способ хоть на время сбежать от надоевших сожителей под благовидным предлогом.
  3. Универсальность. Метод подходит всем, вне зависимости от того, как называется болезнь, недуг, состояние, диагноз. Кроме разве что людей с тяжелыми запущенными аутоиммунными заболеваниями (вроде ревматоидного артрита в фазе обострения). Но над этим работаем — не все сразу. Тут же требуются эксперименты над живыми людьми, а кто согласится быть подопытным кроликом, если может быть и ухудшение? Метод не подразумевает никаких «индивидуальных подходов» или «подбора лечения» — эту сказку очень любят потому же, почему одни и те же яды, которым уж сто лет в обед, постоянно патентуются под все новыми торговыми названиями.
  4. Простота. Здесь все просто, проще некуда — прием элементарен (хотя некоторые умудряются заблудиться даже в трех соснах). Большинство методов лечения/оздоровления настолько вычурны, настолько насыщены всякими мероприятиями, мониторингом всяких ненужных параметров, плясками с бубном, наслоением одного на другое, что от одного только взгляда на процедуры охватывает уныние. Например, есть масса сайтов, посвященных альтернативным способам «лечения» рака — достаточно почитать любой из даваемых 1001 совета «как лечить рак», чтобы убедиться в том, что это очередная серия «Тупой и еще тупее». Даже лучшие способы так называемого «натурального лечения» рака (вроде книги The Cancer Solution) представляют собой бессистемное нагромождение мероприятий, хаотичный набор рекомендаций. Вообще, одна из главных родовых травм различных альтернативных врачевателей, это принцип «нагромоздим всего побольше — авось что-то да сработает» (рекомендую также докликать до заметки №13). Очень часто попытки следовать всем рекомендациям приводят к мысли о том, что в сутках должно быть часов 50, не меньше. И конечно нужно иметь крепкое здоровье — возможности медицины неограничены, ограничены лишь возможности пациента.
  5. Многофакторность. Огромное число методик и их авторов мертвой хваткой вцепляются в какое-то одно-единственное вещество или фактор, которое по их мнению является причиной всех бед, и треплют его всю жизнь как Бобик шапку. Примеры таких веществ и факторов: неправильная вода (или мало воды), неправильное дыхание, моча-панацея, ацидоз, мясо, термообработка, гиподинамия, слишком щелочная кровь, трихомонада, перекись водорода, аскорбиновая кислота, уксус, мед и еще куча всякой несущественной ерунды. Безусловно, иметь один яд и одно противоядие очень заманчиво. Но увы, в сложном мире со множеством действующих сил, реагирующих веществ и переплетающихся факторов что-то одно принципиально не может быть причиной «всего». В нашей методике факторов, на которые оказывается воздействие, не много, но и не один — чуть больше десятка. Почему 10, может надо действовать на 500? Не надо действовать на 500. Организм конечно штука сложная, но не хаотичная — если бы столько факторов реально требовали какого-то контроля, ни о какой стабильности функционирования и речи быть не могло бы — тело вело бы себя непредсказуемо и выходило из строя при малейших изменениях параметров внешней/внутренней среды. Множество факторов в организме взаимозависимы и как бы нанизаны друг на друга — наладь базовые, а все остальное наладится автоматически.
  6. Ноль временных затрат. Человеку не нужно выделять какое-то специальное время — на процедуры, упражнения, медитации, курсы, семинары, тренинги и т.п. Проглотил и порядок. Что особенно важно для людей занятых делом, а не изнывающих от скуки и безделья.
  7. Не нужно повышать дозу. В медицине для сохранения эффекта необходимо повышать дозу или подбирать другой яд, который организм еще не умеет эффективно обезвреживать и выкидывать из себя. Здесь ничего подобного нет — здесь вводимые вещества только помогают выкидывать из тела все лишнее. Да конечно принять один раз и на этом все — не получится, нужно будет повторять. Так и любой машине каждые 15000км нужно ТО делать — нельзя выехать на новой машине из салона и проехать на ней 120000.
  8. Нет привыкания или зависимости. Аптечные яды в своей сути действуют как наркотики, ибо есть и привыкание, и синдром отмены. Здесь ничего этого нет и в помине. Можно прекратить в любой момент без каких-то отрицательных ощущений. Неприятные ощущения могут быть как раз в ходе приема, но не вследствие отмены!

Одним словом, с этой методикой человек живет спокойно, нормально, без спецрежима, не привлекает к себе внимание нелепыми действиями, выкидывает из дома все лекарства, забывает, где вообще находится аптека и что такое медицинская страховка. Очень важно отметить также, что в смысле технологии за более чем 10 лет применения мало что поменялось — не было ни метаний, ни гадания на кофейной гуще, ни обнаружения ошибок, из-за которых пришлось бы отказаться от чего-то, ни разворотов в другую сторону и т.п. Были только доработки и улучшения. А стабильность всегда была признаком мастерства.

Очевидно, что сегодня все эти пункты справедливы даже больше чем 10 лет назад.

Продолжение и дополнения следуют...